會長週記 Week13 (上)

過了半學期，你覺得「學生會」對學校而言是怎樣的角色？所謂的「學生代表」真的代表你了嗎？還是早被學校偷表了？


　　上任至今將屆滿半個學期，各個部門大致上也步上軌道：活動部正密集的籌備12/27的「B&W舞會」、文化部的「臺大電影節」也已開跑、新聞部的《懶人報》亦刊行至第十七刊、公關部為台大學生拉了好多好多的贊助、學術部在性別議題上的持續推廣、校空小組每週持續的進度週報、福利部在NTU板上幾乎是「有求必應」地替同學解決疑難雜症、秘書部與財務部扎實地處理會內庶務……每個部門各司其職，儼然是個小小的「學生政府」。
　　然而，「學生政府」這個概念，除了從學生會自治規程（學生憲章）上可以略窺一二之外，在實際生活落實的層次上卻怎麼也無法讓我打從內心認同「政府」這個概念。台大學生會該走上「學生政府」或是「學生工會」這個早在八零年代，學生自治前輩們就已經辯論過的核心問題，現行的學生會自治規程（學生憲章）即是前人留下來的答案。

　　當然，這些答案是否仍是這個時代開展學生自治的最佳途徑？是我上任半個學期以來持續在思考的問題。

　　畢竟，「擴大公共參與」的落實，不僅在於政策面的執行，還在於如何根本解決現行臺大學生自治所面臨的困境及一些盲點。

　　以下是我這兩週以來針對此些問題的一些觀察與思考心得。

　　首先是針對學生自治的「團結權」概念著手。

　　許多人認為，台大學生會與校內各個社團或是自治性社團有很強的鏈結關係，或認為學生會擁有管理或驅策校內其他各社團的權力（例如：預算審查權、社團審查權等）。雖在國內外某些大學的學生會有這樣的權力，然而目前台大學生會是沒有這些權力的。

　　我想，曾擔任過社團領導人或是自治性社團領導人的同學們，皆能感受到，在某種程度與社團關係最緊密是「課外活動組」；而就社團管理層次上來說，最高管理單位則是行政單位的社團輔導委員會。在此之下，學生會被行政單位當作「社團」來管理，與一般社團並無太大差異，像是在開「學生代表大會的例會」時，晚上十點鐘一到，仍然會被管理人員驅趕，有時候法案才審到一半……而延會時間卻又遙遙無期（不知道有沒有我國立法院開會開到一半被管理員說要閉館的八卦XD）。

　　學生會本身與其他自治性社團（院、系學生會）沒有直接從屬關係，各院學生會在校務會議上卻又都是學生代表（各院學生會長為當然代表，加上研究生協會、學生會、學代會、進修推廣部等），許多學生意見的整合有賴學生會與其他各院學生會根據不同議題採取策略結盟，才能有所推動。

　　簡單來說，學生會所包含的行政部門與學代大會（學生會立法部門，其學生代表以下簡稱「學代」），和其他的自治性社團是各自獨立發展的體系。

　　曾經有文學院學生代表轉述文院院長反應：「你們怎麼這麼多學生代表？到底誰才是學生代表啊？」確實，在學校許多規定必須有學生參與的會議上，都有要求「學生代表」參加的字眼，但常僅存於「學生代表」上，其更為細緻的頭銜、職稱通常不被特別要求，這或許可以反應出，在學校行政人員的眼裡，才不管你是學生會、學生代表大會、學生社團輔導委員、院學生會、系學會甚至是某些特殊委員會的學生代表，反正會議只要有學生參與就好。

　　就像12/22所召開的社團輔導委員會，學代會大會希望能夠增加一名學生席次，讓學代會社團輔導委員也能夠派代表參加，當時所使用的字句是：「學代會社團輔導委員會學生代表」但與會的行政人員委員提出希望能夠直接修正為：「學代會學生代表」，文字較簡便。說實在，當時我也沒有注意到這件事情，頭銜內容就讓它匆匆修正過關了。但事後想起，就學生代表大會來說，似乎只有社團委員會的學代才有資格參與社團輔導委員的事務。

　　再者，在許多學院的院務會議上，學生代表除院學生會長為當然代表之外，學生代表大會從各院選出來的學生代表們並未被邀求參加各院的院務會議。這顯示另一種有趣的現象：各院學生會理當為行政部門（許多院學生會會辦理院內各系之活動），但實際上卻為院務會議學生代表；而理當為「代議士」的各院學代們，反而無法進入各院務會議表達學生意見。

　　在現行校園內學生自治團體（學生代表）多頭並進的情況之下，有時候要先「團結」學生們對於行政單位採取一致的立場，在學校法規制度的不健全與不一致之下，學生團體需要費很大的功夫才能夠凝聚出一番共識，更別提實質上的治理了……

to be continued...